馮某與陳某同為股友，在“5.18” 行情發動當天，兩人本著“擒賊先擒王”的思路，在出現巨大的向上跳空大缺口后,兩人以25.50元的相同價各追入5000股陸家嘴股票。5月22日，滬股又出現了855~870， 幅度達25點的第二個向上跳空大缺口。馮某對缺口理論多少有點了解，認為第一缺口為突破缺口，第二缺口為跳躍缺口(或稱中繼性缺口),第三缺口為竭盡缺口。“股指三跳，氣數已盡"，現在剛出現第二缺口應該繼續捂股，待第三缺口出現后再拋籌也不晚。誰知由于“發新股”消息的打擊，還未來得及出現第三個缺口，股指就掉頭向下，破壞了原有形態，出現大幅回落。反而于23日出現了一.個37點的下缺口。馮某立即意識到這是相反方向的突破缺口,應該清倉。但陳某見其前面的“三跳論”未能兌現，故對缺口理論產生了懷疑。

 

   結果，馮、陳二人一拋一捂，分而治之。馮某將陸家嘴以27.50元價脫手，賺了8000 余元;陳某因失去.出貨機會以致越套越深。至7月10日，滬股610點時，陸家嘴已跌至20元。10 月底，滬股回到700點以上，股指升了百余點，陸家嘴不漲反跌，在19元附近徘徊不前。陳某的10萬元資金被套達半年之久，賬面損失亦達3萬余元。通過馮、陳人的對比，可以清楚看出，在出現向下突破缺口后，不同的處理方法就會導致不同的效果和結局。