它選擇工資等于邊際產(chǎn)量值的勞動(dòng)量。由于古典理論生產(chǎn)函數(shù)把投入量與產(chǎn)量聯(lián)系起來(lái)，所以，當(dāng)古典理論你了解到企業(yè)的投入需求決策與產(chǎn)量供給決策密切相關(guān)時(shí)，并不會(huì)感到驚訝。實(shí)際上，古典理論這兩個(gè)決策是同一枚硬幣的兩面。

古典理論關(guān)于失業(yè)的分類，即上面所說(shuō)的那兩個(gè)基本假設(shè)，真的能包括所有的失業(yè)現(xiàn)象嗎？實(shí)際上，總會(huì)存在這樣的事實(shí)：總有一部分人愿意接受現(xiàn)行的工資水平而工作，但是卻常常找不到工作。因?yàn)槿藗円话愣颊J(rèn)為，作為一種規(guī)則，只要存在對(duì)勞動(dòng)力的需求，那么在現(xiàn)行的工資水平下總有持續(xù)不斷的勞動(dòng)力供應(yīng)。[插圖]古典理論認(rèn)為這種現(xiàn)象與他們的第二條假設(shè)是一致的，因?yàn)樵诿總�(gè)愿意接受現(xiàn)行工資水平的勞動(dòng)力都愿意進(jìn)行工作之前，現(xiàn)行工資水平下對(duì)勞動(dòng)力的需求也許已經(jīng)得到了滿足，這是由于工人們之間達(dá)成了某種協(xié)定或默契，拒絕接受現(xiàn)行低工資水平的工作。也就是說(shuō)，他們拒絕在現(xiàn)行的工資水平下進(jìn)行工作。如果工人們都愿意接受比現(xiàn)行工資水平還要低的工資，那在現(xiàn)行的工資水平下，勞動(dòng)力供給才會(huì)增加，就業(yè)量才會(huì)擴(kuò)大。如果上述情況是事實(shí)，那么這種失業(yè)盡管看起來(lái)是非自愿的，但是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，還應(yīng)該被包括在上面所說(shuō)的“自愿性”失業(yè)的范疇，這種“自愿性”失業(yè)是由于集體工資協(xié)定的結(jié)果引起的。這些論述引出了我的兩種觀察：一是關(guān)于勞動(dòng)者對(duì)實(shí)際工資和相應(yīng)的貨幣工資的態(tài)度分別是什么，當(dāng)然，這一點(diǎn)在理論上是無(wú)關(guān)緊要的；但是第二點(diǎn)是非常重要的。我們暫時(shí)做這樣的假設(shè)：勞動(dòng)力不準(zhǔn)備為較低的貨幣工資（money-wage）而工作，對(duì)現(xiàn)行貨幣工資水平的減少將會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力通過(guò)罷工或其他方式從已經(jīng)被雇傭的勞動(dòng)力市場(chǎng)中撤出。

那么，是否由此可以得到這樣的結(jié)論：現(xiàn)行的實(shí)際工資（real wage）水平準(zhǔn)確地度量了勞動(dòng)的邊際負(fù)效用？答案是未必的。因?yàn)楸M管對(duì)現(xiàn)行工資水平的減少會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的撤出，但是如果這種現(xiàn)行工資水平的減少是由于工資物品的價(jià)格上升引起的，那么以工資物品來(lái)表示的現(xiàn)行貨幣工資價(jià)值的下降卻未必會(huì)造成勞動(dòng)力撤出的結(jié)果。也就是說(shuō)，在某個(gè)范圍之內(nèi)，古典理論勞動(dòng)者所要求的是最低的貨幣工資水平，而不是最低的實(shí)際工資。古典理論總是假設(shè)這點(diǎn)不會(huì)對(duì)他們的理論造成任何實(shí)質(zhì)性的影響。然而事實(shí)并非如此。因?yàn)榧偃鐒趧?dòng)力的供給不是以實(shí)際工資為唯一自變量的函數(shù)，那么古典學(xué)派的論述就全部崩潰了，實(shí)際就業(yè)量的問(wèn)題就變得難以確定[插圖]。古典理論似乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)到：除非勞動(dòng)力的供給是以實(shí)際工資為唯一自變量的函數(shù)，否則其勞動(dòng)力供應(yīng)曲線就會(huì)隨著價(jià)格的每一次變動(dòng)而變動(dòng)。因此，古典理論的方法是和其非常特殊的假設(shè)緊密聯(lián)系在一起的，不能用他們的方法來(lái)處理更為一般的情況。