信用評級可以為投資者提供公正和客觀的信息，以優(yōu)化投資選擇，實現(xiàn)投資安全性，取得可靠收益，從而起到保護投資者的作用。信用評級是中國主管部門審核城投債的前提條件，有助于國家監(jiān)管部門的監(jiān)管，有利于金融市場的穩(wěn)定；同時信用評級也降低了整個社會的信息搜集成本。信用評級制度作為美國市政債券的三大運行機制之一，在美國市政債券的發(fā)展過程中也起著非常重要的作用。在中國，地方政府信用的缺失，使得投資者加大了對信用評級的依賴，因此，現(xiàn)階段中國應(yīng)建立一套科學(xué)有效的信用評級制度，并不斷提升信用評級機構(gòu)的公信力，以此來加強對城投債的監(jiān)管。

目前中國評級業(yè)壟斷程度過高，尤其是在短期融資券和中期票據(jù)評級市場上。據(jù)統(tǒng)計，2009年中國短期融資券和中期票據(jù)評級市場中，信用評級制度穆迪參股的中誠信國際和惠譽參股的聯(lián)合資信市場占有率均處于前兩名，按期數(shù)計算，兩者累計市場占有率分別達到64.26%和79.55%；按規(guī)模計算，兩者累計市場占有率分別達到72.17%和78.09%。信用評級制度外資評級機構(gòu)通過參股方式過度壟斷評級市場，嚴重擠壓了民族評級機構(gòu)的市場份額，不利于民族評級機構(gòu)的壯大；同時壟斷程度過高也不利于評級市場的發(fā)展。

從美國經(jīng)驗來看，標準普爾、穆迪和惠譽長期在評級市場中的高度壟斷地位導(dǎo)致了它們的話語權(quán)空前強化，信用評級制度繼而導(dǎo)致投資者在投資決策時過于依賴標準普爾、穆迪和惠譽的評級結(jié)果。而次貸危機爆發(fā)后，標準普爾、穆迪和惠譽大范圍的、過度的下調(diào)證券信用級別，使得投資者紛紛拋售手中的證券，從而對市場造成了劇烈沖擊。總之，評級市場壟斷程度過高不僅不利于評級業(yè)的發(fā)展，而且還會加劇金融市場系統(tǒng)風(fēng)險。評級行業(yè)在某些業(yè)務(wù)上的壟斷會帶來諸多負面影響。第一，信用評級制度從宏觀層面看，根據(jù)美國的經(jīng)驗，壟斷程度過高會導(dǎo)致市場份額較高的評級機構(gòu)對整個金融市場產(chǎn)生較大的影響，不利于金融市場的穩(wěn)定。第二，壟斷程度較高導(dǎo)致評級機構(gòu)沒有動力去改進和提升自身評級技術(shù)，改善評級質(zhì)量，不利于整個評級行業(yè)技術(shù)和質(zhì)量的提升。在引入適當(dāng)競爭的情況下，評級機構(gòu)會迫于市場的壓力不斷改進自身的服務(wù)和評級質(zhì)量。第三，在沒有強有力競爭對手的情況下，評級機構(gòu)可能采取短期化行為，如推行強行評級，提供附加服務(wù)，濫用壟斷地位向一些小公司施加壓力以獲取超額利潤等，損害受評對象利益。第四，評級壟斷也導(dǎo)致評級市場效率低下。一個沒有競爭壓力的市場也必然是一個沒有效率的市場。因此，中國評級業(yè)應(yīng)吸取教訓(xùn)，降低行業(yè)和某些業(yè)務(wù)如短期融資券和中期票據(jù)評級市場的壟斷程度，多認可幾家評級機構(gòu)，適當(dāng)引入競爭。