金融體系越大、越復雜，金融業的收入越高。金融體系即便在危機4年后的2012年，倫敦年收入超過100萬英鎊的銀行家仍多于2500人。金融體系關于金融家收入與金融活動同步增加的傳聞被量化分析所證實。金融業收入上漲遠快于其他經濟部門。托馬斯·菲利蓬和阿里埃爾·雷謝夫分析了美國金融業的“超額工資”，金融體系即金融業收入超過其他行業技能相當者的收入的數量。[插圖]超額工資的多少反映了金融業相對規模的變動。20世紀20年代，隨著金融業在經濟中的作用日益顯著，超額工資從零上升到40%。1929年大危機及緊隨其后的金融監管之后，超額工資顯著下降，20世紀30年代到80年代期間，超額工資大約為0—5%（有時還是負值）。然而，到2007—2008年危機前夕，超額工資快速上漲到50%。金融體系貧富差距擴大是過去30年間大多數發達國家的一個顯著特征，經濟金融化在其中扮演了主要角色。無須驚訝，金融業招攬了大量高技能人才，遠高于其在經濟中所占的份額。與20世紀五六十年代不同，金融業已成為一流大學和商學院優秀畢業生就業的首選目標，全球交易室中擠滿了頂尖的數學和物理學畢業生，他們的技能貢獻給了交易策略和金融創新，而不是科學研究或工業創新。如果這些交易策略和創新有助于提高市場經濟的效率，或增強金融體系的穩定，那么這些一流人才對社會是有用的；否則，他們的技能就白白浪費了。

金融的影響：危機之前對金融的好評隨著金融體系變得越大、越復雜，金融業的收入也越高。直到2007—2008年，大多數政策制定者和學院派經濟學家均相信，金融增長的影響是正面的、積極的，最差也不過是無足輕重而已。這種好評可以分為三個流派。金融理論家和許多監管者認為金融創新和流動性增加具有無可爭議的好處。金融體系實際政策制定者認為擴大信貸供給對經濟增長非常重要。宏觀經濟學家和中央銀行家開發的模型完全忽視了金融體系的存在，金融活動對宏觀經濟毫不重要。雖然精確的論證有所差異，但金融體系這三個流派合在一起證明對金融密集度上升持善意或寬松態度是合理的。市場完善、效率和穩定性強有力的正面評價主導著金融學術界，至少也隱約地影響了監管當局。這體現了如下假設：金融體系自由競爭一定會帶來有益的而不是有害的活動，金融活動增加使市場更加完善和更有效率，從而必定會改善經濟中的資本配置。