公司價值是公司股權結構的函數，之所以存在這種函數關系，是因為公司股權結構與促進公司經營運作的治理機制之間具有相關關系。股權結構是公司治理的基礎，決定著不同的公司治理結構，對公司治理機制發揮作用具有正面或負面的影響。這些治理機制包括監督機制、激勵機制、代理權競爭以及控制權爭奪。以下以股權分散、股權相對集中且有相對控股股東以及股權高度集中三種不同股權結構為例，分析股權結構與公司治理機制的關系。

 

   股權結構與監督機制

   監督機制是確保資金有效使用并獲得收益的重要保證。在股份公司中，所有者與經營者之間信息不對稱、契約不完備和激勵不相容決定了經營者道德風險問題的存在，為.此必須有一個對經營者的監督機制，以糾正經營者的機會主義傾向和道德行為。對轉軌國家而言，嚴重的“內部人現象”(青木昌彥，1995) 更使得對經理層的監督尤為重要。我國上市公司股權國有的性質，以及近些年所推行的“一長制”、黨委表決制被廢除，上市公司經理人員基本上處于沒有監督狀態。有些甚至出現貪污腐敗，或與家族企業關聯交易掏空上市公司的現象，但由于內部人控制董事會，存在的問題長期難以暴露。如春都股份事件，總經理竟然與自己已親戚的私人公司發生巨額的關聯交易，而長期無人可知。

 

   股權高度集中公司的控股股東無疑對監督公司內部情況有著最大的積極性。根據Holderness和Sheehan (1988) 對紐約證券交易所(NYSE) 和美國證券交易所(AM-EX)擁有絕對控股股東的公司的研究，90%以上的控股股東派出自己的直接代表或自己本人擔任公司董事長或首席執行官.①當公司存在絕對控股股東時，如果公司的經理人員不是控股股東本人，而是他的代理人，則該控股股東既有動力又有能力監督該代理人。正如Shleifer和Vishny (1986) 所論證的那樣，大股東的存在部分解決了監督不足問題。大股東有足夠的激勵監督經理人員，盡管這樣也有利于其他股東。但是，在公司擁有絕對控股股東而其他股東均為分散的小股東，同時公司經理人員又是該控股股東本人的情況下，小股東對經理的監督便成為問題。因為小股東根本無法挑戰絕對控股股東的地位。而且，還有可能發生絕對控股股東與公司經理人站在同-立場共同損害小股東利益的情況。德姆塞茨(Demsetz, 1985) 和拉波特(Laporta, 1999) 等認為，控股股東利益與外部股東的利益并不完全一致， 當大股東面對分散的中小股東時，他可能利用自己的優勢地位，為謀取自己利益而侵害小股東的利益;大股東還有可能與經營者達成共謀，股東大會形同虛設，控股股東控制上市公司通過關聯交易、轉移利潤、自我擔保等手段損害公司利益。我國上市公司出現的很多問題就屬于此種類型。