市場行情分析包括基本分析和技術分析兩個方面的重要構成。歷史上有商品交換的產生就有基本分析的存在，因為買賣雙方（特別是中間商）為了贏取更多的利潤，須掌握相關的信息（盡管當時沒有發展到市場經濟階段）與商品數據。由于時代的久遠我們已無法考證誰是發明、應用"基本分析"的第一人，當然，如果不是為了沽名釣譽的話，考證它實際上毫無意義。盡管基本分析也有不能得出準確結論的時候（這是它的客觀性，否則如果大家都正確，那么誰賠錢？），但料想，正常的交易者，不會懷疑做現貨買賣時須進行某種形式的"基本分析"的必要性吧！否則，它一定是一個終遭市場淘汰的"自以為是者"。

　　期貨等金融衍生品市場盡管是市場的高級形式，有別于現貨市場，但它是由現貨市場發展而來的，它的基礎仍是現貨市場。因此，做期貨交易進行基本分析也是順理成章的事兒，不應該懷疑其必要性。而我們需要解決的是，如何利用基本分析來幫助我們的入市交易（本文暫不作詳談）。

　　市場上，對"技術分析是否可信、有效"的爭論一直非常激烈。歸納懷疑論者的觀點，有以下幾個方面：

　　1．技術分析是建立在"經驗總結"的基礎之上，缺乏"某種理論、方法的論證"，缺乏理性分析與科學依據。

　　2．技術分析偽信號經常出現，因此準確率、可靠性較低。

　　3．價格變化本身的不確定性決定與隨機性決定是技術分析是"畫餅充饑"。

　　4．歷史不會真的重演。

　　5．艾略特的波浪理論等是"閉門推出床前月"。等等。

　　限于篇幅，這些具體的對技術分析的"置疑"，我們會在未來做進一步的討論分析。但從總體上看，筆者認為這些"置疑"的本身是值得置疑的：

　　首先，它們缺乏正確的世界觀、認識論與方法論，即缺乏對市場現象的哲學思辯。辯證唯物主義認為，世上任何事物之間以及事物內部諸要素之間都存在著普遍的"聯系"，即：相互依存、相互作用和相互制約的關系（聯系具有客觀普遍性、多樣性、條件性等的特點）。而"事物發展過程中本身固有的本質的必然的聯系和發展的必然趨勢"就是我們常常所談的"規律"，一切事物的運動都是有規律可尋的，（如果你不同意這樣的觀點，否認技術分析的有效性就可以理解了）。因此，我們可以認為期貨市場的價格運動同樣是有規律可尋的。由于規律具有客觀性、本質性、必然性與重復性的特點，所以，技術分析科學前提，已在哲學上首先得到解決。

　　關于規律的認識，我們的確需要依靠哲學來加深我們的理解。有些規律我們沒有認識到并不等于它不存在。比如，人類曾經認為地球是宇宙的中心，而"地球圍繞太陽轉"是在哥白尼之后才確立的。比如，有些規律是暫時或未來相當一個階段無法得到理論推理特別是實證的，但不等于它不存在。如地球圍繞太陽轉的"軌道"就是一個規律，但它每年圍繞太陽轉的軌道都是一樣的嗎？回答一定是否定的！因為如果以銀河系中心來定位的話，地球圍繞太陽轉的"軌道"永遠都不會在"同一軌道上"，但能說它"沒有規律"嗎？！

　　因此，關于技術分析的"不可知論"和"形而上學"的觀點都是錯誤的。

　　其次，缺乏對技術分析的本質的正確認識。技術分析與基本分析實際上有著密切的聯系，如果基本分析是為交易者提供影響現貨供求的基本面數據，而技術分析則是對交易者交易行為的數量化或圖表化的顯現。交易者（特別是一些主力機構）之所以產生那樣的交易行為，與其基本分析的結論與預期是密切相關的（特別是在關鍵價區時）。因此，技術分析在本質上并不是建立在"假設"基礎上的一座"空中樓閣"。如果你承認基本分析是客觀而有效的，就不應懷疑技術分析的有效性。

　　其三，關于具體技術工具的運用，缺乏辯證思維與創造性。這里有一個問題需要強調，在商品期貨市場，盡管我們交易的合約是"虛擬的"，但合約標的物倉單卻是物質的，我們交易所用的貨幣實際上也是"物質的"（勞動的結晶--其他衍生品市場交易所使用的貨幣也是一樣），因此，市場價格運動實際上是具有物質運動的一般特性的，所以，力的合成與分解、幾何及拋物線運動、慣性運動以及數理統計、概率分析、杠桿原理、黃金分割等物理、數學和其他方面的原理都會得到體現與運用。特別是圖表中能夠反映交易者心理力學的現象的存在，更為技術分析提供了科學的前提，盡管我們現在還沒有進行實證研究，但正如"地球圍繞太陽轉"一樣是有規律可尋的，不能因為我們的無能，而懷疑它的存在！

　　總之，行情分析是一項復雜的工作，單一工具指標有其局限性，而共振與背離分析是必要的，這正是期貨市場的復雜性所要求的。因此我們有必要就一些具體問題做進一步的討論。